La Méditerranée en Grèce antique

Pendant ces vacances scolaires bien méritées, j'ai relu ce petit ouvrage du "pape" de l'antiquité greco-romaine, Paul Veyne. Pape n'est pas le nom qu'il aurait préféré puisqu'il n'est pas croyant, comme il le dit dans son ouvrage.

Celui-ci répond à une question fondamentale, à l'heure où l'on s'interroge de plus en plus sur de possibles "racines chrétiennes" en Europe: comment le monde antique païen est-il devenu chrétien?

Tout commence bien évidememment par l'invention du Christianisme, secte orientale au destin exceptionnel et mondial. L'auteur nous explique en quoi la croyance en Jésus est différente du paganisme, comment elle a pu se répandre rapidement dans l'Empire et surtout ce qui l'a rendu sublime. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque de Constantin, seuls 10% des habitants de l'Empire étaient de religion chrétienne.

Constantin, l'homme qui fit du Christianisme une religion noble, qui fit stopper les persécutions, Constantin choisit alors cette religion pour gouverner son âme. Pourquoi? C'est le centre de la reflexion du livre qu'il developpe dans son chapitre "Petits et grands mobiles de la conversion de Constantin". Pour un empereur exceptionnel, il fallait une religion exceptionnelle. Il ne faut pas croire la conversion dénuée de foi, mais elle n'a pas seule décidée d'un geste si grave de conséquence.

Constantin a vaincu Licinius à la bataille du Pont-Milvius en 312 grâce à un songe et à un signe, le chrisme, qui ont amené sa conversion. Mais pas celle de l'Empire. Il a ensuite favorisé les Chrétiens durant tout son règne, mais n'a jamais persécuté ou interdit le paganisme, sauf les sacrifices païens. Cette religion exceptionelle a ensuite servi Constantin, qui en était le chef, de fait. Il faut toutefois noter que Paul Veyne dans son chapitre "Constantin, président de l'Eglise", montre qu'il n'y a jamais eu d'imprécation de l'Eglise dans l'Etat romain.

L'auteur montre comment, après avoir mis le pied du christianisme à l'étrier du pouvoir, cette religion devait devenir dominante. D'abord toujours face à un paganisme dominant et ambiant que seule une évangélisation de longue haleine allait réduire à néant, malgré une réaction païenne sous Julien.

Pour finir, Veyne nous montre les limites de cette victoire. Trois siècles plus tard, des pans entiers de l'Empire se convertiront à l'islam.

Le livre se termine par une question ouverte: L'Europe a-t-elle des racines chrétiennes? Les points de vues de l'auteur sont à lire avec beaucoup d'attention, ils sont bien entendu pertinents et dignes d'attention de la part d'un tel historien.

On peut noter les très nombreuses notes en bas de pages qui permettent au lecteur de prolonger sa lecture dans des ouvrages antiques ou contemporains, même si beaucoup sont difficiles d'accès car en langue allemande. Un appendice ( des extraits de textes antiques touchant au sujet) ainsi que des notes complémentaires complètent l'ouvrage.

Un livre à lire, très bien écrit, dense mais facile d'accès.

   José Carlos Somoza nous emmène dans l'Athènes du début du IVème siècle. On y rencontre Platon, des artisans, des artistes, des femmes enfermées dans leurs maisons, des esclaves, des éphèbes, des philosophes, des professeurs. On se promène au Céramique, au Pirée, au pied de l'Acropole, dans des ruelles sombres, le long des Longs Murs dévastés, dans l'Académie.

   C'est une énigme policière qui nous transporte dans tous ces lieux. Un éphèbe, Tramaque a été retrouvé mort en dehors des murs d'Athènes. On pense aux loups... Mais notre héros (ou plutôt un de nos héros), le Déchiffreur d'Enigmes, enquête. Un roman policier donc...... 

   Mais pas seulement! C'est aussi un roman philosophique. Platon, son école et son enseignement y occupent une place importante.

   Pourtant, ce n'est pas l'essentiel car cet ouvrage est à lire à trois niveaux. L'énigme policière n'en est que le premier et le troisième s'apprend à la dernière page.

   Ce livre a reçu de nombreux prix internationaux. A lire!

Après un tome de la contre histoire de la philosophie ( voir Onfray, Contre - histoire de la philosophie T 2, Le christianisme hédoniste ) je suis allé dans une grande librairie voir ce que nous avait offert à lire ce philosophe.  Et je suis tombé par hasard sur ce livre. Moi, qui adore voyager, je l'emmenai avec moi.

   L'ouvrage est divisé en quatre parties: avant, pendant, après et le souvenir ... du voyage.

   Tout est analysé à travers le prisme du corps et de l'âme. Au moment de choisir le lieu du voyage, c'est l'âme qui parle. Un endroit qui pour une raison ou une autre nous appelle. Souvent, on ne sait pas pourquoi ce lieu mais on essaye de donner des explications. C'est viscéral. Un lieu nous appelle, des couleurs, un élément particulier, un fantasme, que sais-je?

   Michel Onfray nous explique qu'il aime les avions, nous explique pourquoi (on est vraiment peu de choses, il faut regarder notre monde d'en haut pour le comprendre.. humilité...) Au détour d'une page, il fait la critique des rabats-joie qui répètent  que le voyage n'est plus ce qu'il était depuis qu'il n'est plus précédé d'une préparation sensoriel par le bateau à voileou la charette.

   Pour moi, les pages les moins convaincantes arrivent: le "pendant". Le ressenti, voyager seul ou à plusieurs, à deux?

Peut-être ai-je beaucoup voyager et n'ai-je pas réussi à m'approprier cette démonstration; à l'exception des paragraphes sur l'écriture: comment garder en mémoire ces moments qui resteront uniques dans notre vie?

   Puis vient le corps: ce corps qui a le souvenir du voyage comme le corps de la femme celui de l'accouchement. Il a mal plusieurs jours après le retour, il a reçu trop de sensations, trop d'émotions et il a besoin de se refroidir au sein du foyer habituel, sans lequel il n'y a pas de voyage, pas de sédentaire.

   Les toutes dernières pages sont consacrées à la géographie (les toutes premières sont historiques!). Michel Onfray

écrit son admiration pour le chorème (link)

   Ce schéma géographique qui permet d'avoir une vision générale d'un territoire et de ses  interactions avec l'exterieur. Ces pages m'ont semblées etranges. Je me suis senti dans un amphi de la faculté de Nanterre, au cours de géographie du lundi, 8h du matin. Or, le chorème a de nombreux détracteurs, et il est schématique. Il ne permet pas une accroche au sol, à la terre, d'ordinaire si chère à l'auteur.

   Pour conclure, un livre qui donne tout de même envie d'être nomade!

Voilà l'ouvrage que je viens de terminer.

L'auteur dirige la Copenhagen Polis center, ce qui fait de lui un très grand spécialiste de la polis grecque.

Dans cet opus, ils se demande de quelle façon le terme de polis peut être traduit par Etat. Il fait une excellente analyse de tous les emplois du terme polis aussi bien dans les discours attiques que dans les inscriptions issues de tout le monde grec.

Le plan est le suivant

I  Introduction

. Désespérement étrangers?

. La traduction traditionelle de polis par cité-Etat

II Les significations du mot polis

. Pollachos polis legetai

. Des synonymes pour polis

. Les synonymes de polis distingués de polis

. L'importance des différentes significations

III Les concepts d'Etat

IV Le concept de polis

. Le territoire

. Le peuple

. Le gouvernement

. La polis comme puissance suprapersonnelle permanente

. Le concept de souveraineté appliqué aux sociétés antiques

V Les concepts d'Etat et de société comparés à celui de polis

. Une fusion de l'Etat et de la société

. L'opposition entre le public et le privé

. La notion de droits

. D'Athènes ou de Sparte, laquelle était la plus "typique"?

VI A quand remonte la formation de l'Etat?

VII Conclusion: comparaison des concepts de polis et d'Etat

. Le concept par opposition au phénomène historique

. Les différences entre la polis et l'Etat

. Les similitudes entre la polis et l'Etat

Les parties III et IV sont consacrées à l'étude historique et philosophique du concept d'Etat.

Dans ce livre, Hansen conclut que le terme de cité-Etat est le terme le plus proche de la notion de polis.

L'auteur nous fait entrer dans l'univers mental des Grecs de l'époque classique et essaye de restituer leur façon de percevoir ou de penser la polis. Un territoire, une population, un gouvernement, un dieu, un peu de tout cela??,

Jusqu'où la polis pouvait elle s'immiscer dans la vie des citoyens, des habitants d'une polis?? Quelles sont les évolutions de cet espace? Y a - t - il des différences selon que l'on soit à Athènes ou Sparte? Quelles différences?

Une des analyses que j'ai particulièrement savourée est celle de savoir qui de l'Athènes démocratique ou de la Sparte oligarchique était, aux yeux des Grecs l'exception (partie V) ? Pour Hansen, les sources montrent que Sparte était assez souvent mentionnée comme "particulière" dans beaucoup de domaines, même si le point de vue était souvent athénien ou pro athénien.

Un livre à lire, et relire.